Ни для кого не секрет, что судьи имеют целый набор разнообразных способов и приемов с помощью которых становится возможным принятие заказных решений. Незначительное количество из них откровенно незаконными, как правило они принимаются судами первых инстанций. Большинство же заказных решений по существу является противоречием между формой и содержанием. Законные по форме, провозглашенные именем Украины, они являются незаконными по существу.

Судья может любое решение обосновать своему внутреннему убеждению, может не удовлетворить законное ходатайство, оставить без внимания заявления стороны, не дать оценку доказательствам, не выяснить обстоятельства дела, не проверить их доказательствами, обеспечить реализацию процессуальных прав одной стороны и ограничить права другого , применить тот закон, не ту норму из него, или вообще не допустить сторону к участию в судебном заседании. Вместе это судейской техникой по принятию заказных решений. Предпосылкой такой работы судей является отсутствие ответственности за последствия своих действий. Каждый судья знает, что в любом случае он защищен своим особым правовым статусом (независимость и не подконтрольность и корпоративными связями по судейской вертикали. Судья первой инстанции не беспокоится о том, принявшего незаконное решение, он четко знает, что есть еще минимум два высших судебные инстанции, которые в случае чего «прикроют». Благодаря этому отдельные судьи становятся авторами схем перераспределения активов, устранение конкурентов, получения власти и т.д.

Отсутствие реакции со стороны общественности лишь способствовать тому, что в дальнейшем мастерство владения техникой принятия заказных решений будет видточуватися, а сама техника совершенствоваться. Вследствие этого общество потеряет правосудия как институт государственного сервиса по установлению справедливости.

Одним из примеров применения судейской техники является дело № 2-777/08 по поводу выплаты доли участнику, который вышел из общества с ограниченной ответственностью. В первой части этой статьи (Юридическая газета ... ..) рассказывалось о том, как в этом деле принималось решение Дарницким районным судом г. Киева.

Данная статья будет посвящена событиям в апелляционной и кассационной инстанциях.

... .2008 Г. Киевский апелляционный хозяйственный суд г. Киева открыл производство по апелляционной жалобе ООО «Дежавю» (ответчика) на решение Дарницкого районного суда г. Киева.

Как уже отмечалось судьи имеют в своем арсенале множество приемов, применение которых гарантирует принятие «нужного» решения. Эти способы, как и все гениальное, очень простые, но действенные. Одним из них является недопуск на судебное заседание одной из сторон. Сторона, присутствие которой является «нежелательным» во время заседания, просто не сообщается о времени и месте рассмотрения дела. Или, рассмотрение дела откладывается, а сообщения о дате и времени рассмотрения не направляется. Возможно, что сообщение о дате рассмотрения дела может поступить сразу после его проведения. А может сообщения поступить на совсем другой адрес. С внешне это выглядит как мелкая ошибка, например номер дома указаны без необходимой буквы и т.д. Преимущественно, таким приемам легко противодействовать. Достаточно контролировать процесс рассмотрения дела с самого начала и до выдачи судом исполнительного документа. Если же, конечно, вам известно о существовании таковой. Но в отдельных случаях, устранение судьями сторон и их представителей из процесса имеют решающее влияние на результат рассмотрения дела. И коль речь идет о решении суда апелляционной инстанции, которое вступает в силу сразу после его объявления, то в ход идут более изощренные и наглые схемы не допуска сторон.

По делу № 2-777/08 Киевским апелляционным хозяйственным судом в составе коллегии судей (Кошиля В.В., Шапрана В.В. и Смирновой Л.Г. - председательствующий судья) был применен прием не допуска представителей ответчика. Заседание было проведено без участия ответчика, который вместе с представителями зря его ожидали под кабинетом. В назначенное время заседание не состоялось. Однако когда подошла очередь рассмотрения, выяснилось что дело уже рассмотрено и решено в пользу истца. Заслуживает уважения поступок судьи Моторного О.А., вначале был назначен председательствующим. Но выяснив, наверное, для себя что должно произойти, обратился к председателю суда с просьбой заменить его (абзац 6 арк.3 Постановления КАГС от 01.10.2008г.) На его место был назначен председательствующим судьей судью Смирнову Л.Г., которая и «обеспечила» отсутствие стороны ответчика. В ответ на жалобу ответчика судом было сообщено, что доводы стороны о недопуск в судебное заседание не в счет поскольку в протоколе судебного заседания рассмотрение дела начато в назначенное время. При этом следует отметить, что протокол судебного заседания готовится под контролем того же председательствующего судьи. Поэтому бесполезно ожидать другого ответа от руководства суда. Также остались без внимания суда и ходатайство ответчика предоставить для осмотра видеозапись помещение суда, фиксация которого постоянно осуществлялась камерами наблюдения.

Благодаря таким судейским технологиям участники судебного процесса лишаются главного - своих прав. Они лишены права дать объяснения, заявить ходатайство, навести доводы, высказать свои соображения. Все это ради того, чтобы не дать опровергнуть позицию стороны, заказавшая решения.

В результате такого «закрытого» для ответчика заседания было принято решение, естественно не в его пользу. Для того чтобы принять решение его нужно хотя бы как-то обосновать, сделать соответствующие выводы. И они были сделаны, точнее, он - один вывод, который дал формальные основания для принятия заказчику незаконного решения. Коллегия судей, в своем решении от 01.10.2008г. (Арк.6 Постановления КАГС от 01.10.2008г.) Пришла к выводу, что устав ООО «Дежавю» якобы не содержит способа определения стоимости доли участника. И это при том, что там четко определен способ. Это еще один судейский прием. Когда судья в тексте решения перечисляет ряд нормативных актов, а потом якобы на их основании приходит к выводу, который либо вообще не касается содержания приведенных норм, или даже противоречит им. Но это уже вопрос в суд кассационной инстанции ... Работа выполнена, решение принято. Все формально законно, поскольку обоснованное заключению коллегии на основании норм права. И ни кого уже не волнует что вывод «взят с потолка», зато «нужное» решение - вступает в силу с момента его принятия.

Такой прием можно назвать «голый вывод». С его помощью можно с легкостью доказать что белое это черное, а черное есть белым.

Итак, на каждый этап рассмотрения дела в каждой инстанции применяют свой специальный для этого прием. В первой инстанции закладывается методология «протягивания» незаконного решения, в апелляционной инстанции оно «подтверждается» коллегией судей. Все это является схемой, четко спланированной и безотказной. Если против вас выступает такая схема, то победить ее шансов нет.

Последней надеждой остается надежда на суды высших инстанций. Это так называемые суды кассационной инстанции. Эти суды значительно отличаются от судов первой и второй - апелляционной инстанции. Главной их отличием является то, что они пересматривают решения, которые уже вступили в силу, или даже уже выполнены. Поэтому их «корпоративные» связи с решениями принятыми на предыдущих инстанциях не так сильны. Кроме того, хотя в нашем государстве законодательно не закреплена система прецедентного права, однако она существует. Поэтому их решение является шаблоном в других аналогичных делах для судов первой и второй инстанций. А, следовательно принятия ими «заказного» заведомо незаконного решения, этим, почти исключается. «Почти» - потому, что на сегодняшний день нет ничего невозможного в нашей судебной системе.

Именно поэтому кассационная инстанция, объективно проверив правильность применения норм права судами первых двух инстанций, вернула дело № 2-777/08 на повторное рассмотрение в хозяйственный суд г. Киева.

В хозяйственном суде города Киева дело № 2-777/08 было поручено судье Нарольский М.М., однако распоряжением председателя суда от 30.04.2009р. дело было передано судье Хрипун А.А. На первый взгляд, ничего удивительно в этом нет, однако подобное уже было в Киевском апелляционном хозяйственном судьи, когда судью Моторного О.А. заменили судью Смирнову Л.Г., которая и обеспечила принятие «нужного» решения без участия стороны ответчика. Что это? - Стечение обстоятельств, случайность, или опять часть схемы с применением судейской техники?

Замена судьи - это также является приемом для достижения определенной цели, то ли затягивания, то ли принятие «нужного» решения и т.д.; Судья Хрипун А.А. сразу принимает дело к рассмотрению.

Следует отметить, что сначала дело № 2-777/08 рассматривалась судами общей юрисдикции, то есть иск подавался согласно требованиям Гражданского процессуального кодекса Украины. Позже в связи с изменением законодательства рассмотрение данной категории дел должны осуществлять специализированные-хозяйственные суды. К искам по хозяйственным делам выдвигаются свои требования, которые имеют свои отличия. Однако Хрипун А.А. на это не обратил внимание. Вследствие чего истец заявляя исковые требования на сумму 2,5 млн грн. избежал уплаты государственной пошлины - 25000 грн. Опять возникает вопрос ряд вопросов ... Кто хоть раз подавал иск в хозяйственный суд г. Киева, тот хорошо знает практику «видфудболювання» дел. Дело просто может не принять в окошке канцелярии бабушка «божий одуванчик», которая наделена «безграничными» полномочиями в плане принятия решения относительно того кто имеет право доступа к правосудию, а кто нет. Или судья может просто безосновательно вернуть дело. В нашем случае неуплата государственной пошлины - это законодательно определена основание для возвращения искового заявления. Однако данное обстоятельство остались без внимания судьи. Таким образом, принятие или не принятие дела к рассмотрению является еще одним приемом судейской техники.

Следовательно помог истцу избежать уплаты 25 000 грн государственной пошлины судья Хрипун А.А. назначил дело к рассмотрению. Для объективного и непредвзятого рассмотрения дела судья должен обеспечить равенство сторон в своих процессуальных правах. Если в ходе рассмотрения дела суд обеспечивает права одной стороны за счет нарушения или ограничения прав другой стороны - то это является сигналом того что он является предвзятым к одной из сторон. Соответственно, решение будет незаконным. Признаком такой необъективности может быть показатель количества всех действий судьи последствия от которых положительны для одной стороны и негативными для другой. Действия судьи Хрипун А.А. в пользу истца:

1) удовлетворение ходатайства истца об истребовании документов, о которых было известно, что они находятся у самого истца;

2) отказ ответчику в отмене мер обеспечения иска;

3) отложение рассмотрения ходатайства ответчика об экспертизе;

4) удовлетворение ходатайства истца о вызове эксперта;

5) повторное отложение рассмотрения ходатайства ответчика об экспертизе;

6) отсутствие реакции судьи на невыполнение распоряжения суда по вызову эксперта;

7) третье отложении рассмотрения ходатайства ответчика об экспертизе;

8) отказ судьи рассмотреть ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения и перенос рассмотрения этого ходатайства на неопределенный срок.

Единственным действием судьи следствие которой имел положительное значение для ответчика было удовлетворение ходатайства ответчика о предоставлении времени для ознакомления с ходатайство стороны истца.

Только объективный анализ всех событий во время судебного рассмотрения дела могут помочь в своевременному выявлению необъективного судопроизводства и противостояние ему. Наличие баланса между процессуальными правами и обязанностями участников судебного процесса - является «лакмусовой бумажкой» который показывает на наличие или отсутствие «заказ».

Всяческая помощь судьей Хрипун А.А. стороне истца как-то избежания уплаты государственной пошлины, удовлетворение «нужных» ходатайств, отказ в рассмотрении ходатайств «ненужных» является приемами судейской техники.

При повторном рассмотрении дела в хозяйственном суде г. Киева позиция истца основывалась исключительно на результатах экспертизы, сделанной экспертом Киевского-Научно-исследовательского института судебных экспертиз - Санжаревский В.Г. Это тот эксперт который не явился на вызов в суд. О том, что заключение данного эксперта вызывает сомнения в своей достоверности и ни в коем случае не может быть положен в основу решения, сторона ответчика заявляла с самого начала. Зато, сторона истца использовала этот вывод как формальную основу для расчета цены своего иска. Но, когда эксперт по их ходатайству не явился в суд, чтобы «защитить» свое заключение, истец «внезапно» согласился с очевидной невозможностью использования данного заключения для принятия решения. И это после того, как на его основании было «продет» решения в первой и апелляционной инстанциях. Отказ истца от использования экспертного заключения Санжаревский В.Г. означало, что истец не имеет обоснованного расчета цены своего иска. То есть, истец не знает какую сумму средств суд должен взыскать с ответчика в его пользу. Именно это и подтвердила отсутствие ответа со стороны истца по просьбе окончательно сформулировать исковые требования. Такие обстоятельства означали одно - оставление иска без рассмотрения, о чем и было заявлено ответчиком. Но, на помощь истцу снова приходит судейская техника. Судья отказывается решать ходатайство об оставлении иска без рассмотрения и назначает экспертизу для определения цены иска. И истцу и судьи необходимо формально иметь в материалах дела заключение эксперта, который и ляжет в основу «заказного решения». Законом четко регламентирован порядок назначения судом экспертизы, т.е. когда и при каких обстоятельствах назначается экспертиза. Согласно этому, экспертиза назначается для выяснения обстоятельств, относящихся к предмету доказывания. В нашем случае, судья только помогает истцу обосновать свой иск, а не выясняет спорные обстоятельства. Такой прием можно назвать как «виртуальный доказательство».

В дальнейшем, поскольку судом назначена экспертиза, то производство по делу приостанавливается на время ее проведения. И никого не волнует, что для решения дела этот вывод не нужен. Достаточно дать объективную правовую оценку требованиям истца и отрицанием ответчика. И все это время пока рассматривается надуманный иск одного из участников общества имущество предприятия уже четвертый год остается под арестом.

Учитывая то как развиваются события, ответчику следует ожидать применения нового приема под условным названием «формальная экспертиза» в таком порядке - заказчик-судья-эксперт-судья.